蓄積疲労インデックスの考え方と限界
出走履歴と調整情報から近走評価を見直す

良い着順が続くことは評価材料ですが、状態を直接測った値ではありません。逆に短い間隔で走ったというだけで疲労困憊とも決められません。CFIでは、直近の出走条件、前走からの日数、公開された調整経過を並べ、見落としを減らします。

陣営コメントやパドック所見は観測した情報として記録します。落ち着きのなさや頭の動きを、ホルモン異常の証拠に置き換えることはしません。

Gollandほか（1999）過負荷訓練とホルモン応答はスタンダードブレッド12頭を対照群と過負荷群に分けた研究で、32週時点の体重、運動継続時間、運動後ホルモン応答などを評価しています。こうした測定を伴う研究から、「2か月に3戦なら副腎機能が崩壊する」という結論は導けません。

回復に必要な時間は運動や測定対象によって違います。筋グリコーゲンの再補充時間と、腱・骨・全身状態の回復期間も同じではありません。前走から何日あるかだけで、どちらも完了したとは言えません。

TRIMPは運動時間と心拍などの強度を組み合わせた負荷指標、ACWRは短期間の負荷をより長期間の負荷と比べる考え方です。レースだけを集め、日々の調教を除いた比率では、本来の負荷を捉えられません。

2020年の総合馬術馬の負荷・傷害追跡研究は58頭・94競技シーズン・2,300の訓練／競技セッションを対象とし、心拍とGPSから負荷を計算しました。当週と前週の比率で傷害との関連の方向も異なり、単一の数値を全馬共通の危険線として移せる結果ではありません。

従来の構成式は CFI = α Σ(L_race × R_def) + β A_spike です。Lはレース負荷の代理値、Rは間隔の扱い、Aは負荷変化への補正という設計を表します。係数、標準化、欠測時の扱いがそろわなければ再計算できません。

評価に迷う材料が重なる場合は、F04（直近フォーム）の根拠を再点検します。CFIの高さだけで病態や期待値の低下を確定する運用は避けます。

CFIは事後分析での反省を出発点にした整理です。ただし一頭の凡走後に条件を決め、その馬に当てはまることを示しても、次走予測の精度は分かりません。

検証には、予想前にスコアを固定した全対象馬、対象期間、成績、見送り例を残す必要があります。馬場や能力差の影響を分け、CFIを加えた場合と加えない場合で結果が変わるかを確認することが課題です。

• Gollandほか（1999）過負荷訓練とホルモン応答
• 2020年の総合馬術馬の負荷・傷害追跡研究
• JRA「レース成績データ」

資料確認日：2026.09.12。公的資料は定義・制度、研究論文は記載した対象集団の知見を確認するために引用しています。独自スコアの予測精度を保証する資料ではありません。